martes, 13 de septiembre de 2011

Respuesta al bloguero Daniel

Carlos III de Austria (el archiduque Carlos) como conde de Barcelona (h. 1706/1707). Museu Palau Mercader dels Comtes de Bell-Lloc. Cornellà del Llobregat (Barcelona).

Como era de esperar mi entrada dedicada a la Diada catalana no ha gustado a todos y ha despertado algunas sensibilidades. Un bloguero llamado Daniel me dedica estas abundantes líneas que paso a replicar una a una en negrita y en las que espero ser lo más diplomático que tan delicado tema me permita:

“La entrada reservada al 11 de septiembre, igual que sucediera el año pasado ante la misma efeméride, me parece desproporcionada y considero que afea la alta calidad de este blog.

Tanto desde un punto de vista historiográfico como ideológico me parece que se hace una interpretación sesgada y tendenciosa.

1. El detalle con el que se describe la estancia de Felipe V (IV de Aragón) en Cataluña, muestra que el rey respetó el sistema pactista, como le correspondía hacer por obligación, y que los catalanes hicieron lo propio.

Sin embargo, desde un punto de vista del "imaginario" o sentimental, los catalanes (más que cualquier otro pueblo de la Monarquía de España) no podían sino sentir rechazo hacia el origen del nuevo rey. Como bien sabe y ha expuesto el autor de este blog Cataluña estuvo azotada por la guerra durante toda la segunda mitad del siglo XVII. La política exterior agresiva de Luis XIV desde el momento mismo de la muerte de su tío y suegro se sintió de manera contundente en Cataluña: Barcelona fue bombardeada dos veces, y tomada por la fuerza una de ellas, en 1697. La presión militar continua sobre Cataluña contribuyó de manera notable a cerrar las heridas que pudieran permanecer abiertas entre el Principado y la Casa de Austria durante la larga crisis de 1640-1652/59, y aún a consolidar una "unión de corazones", siendo Carlos II uno de los monarcas más populares y queridos de la historia de Cataluña, a pesar de no haber pisado jamás aquella tierra. Es natural pues tanto la hostilidad a la Casa de Borbón como la inclinación hacia la Casa de Austria.

Conviene señalar que si bien el archiduque-rey Carlos III y su gobierno tuvieron sus tensiones naturales con las intituciones forales catalanas, la dinámica general fue de entendimiento y de mutuo aprecio. Carlos llevó Barcelona siempre en su corazón como diversos episodios de su vida demuestran”

1. Daniel, no hay ninguna duda del recelo que el nieto de aquel que había bombardeado y tomado brutalmente Barcelona en 1697, durante el último acto de la Guerra de los Nueve Años (1689-1697). Sin embargo, hay que decir que la predisposición de Felipe V (IV de Aragón) hacia Cataluña fue muy positiva, siendo el primer territorio, tras la cabeza de la Monarquía, Castilla, al que visitó para jurar sus fueros y privilegios como era costumbre, tan sólo unos pocos meses después de llegar a España. Queda claro que con este gesto quiso reconciliarse con Cataluña, eligiendo además este territorio para celebrar su boda con María Luisa Gabriela de Saboya. Es obvio que las Cortes de 1702 fueron las más ventajosas que jamás un Rey había concedido al Principado, otorgándole reivindicaciones históricas tan importantes para Cataluña como los navíos comerciales a Indias, algo que era fundamental para la creciente burguesía catalana.

No hay duda, de que las Cortes de 1706 presididas por Carlos III de Austria y que Germán Segura García denomina como “la cumbre del sistema pactista catalán” fueron una copia de las de 1702, que eran hasta ese momento, como comento, las más ventajosas para Cataluña.

No hay que olvidar antes de cerrar este punto que para la burguesía catalana era fundamental el comercio con Inglaterra y Holanda que tanta importancia había alcanzado durante el reinado de Carlos II gracias a los tratados de amistad y comercio entre la Monarquía y estos dos países, entonces gobernados conjuntamente por Guillermo de Orange. Queda claro que la llegada de los Borbones, enemigos de los Orange, amenazaba seriamente este comercio y la preeminencia de la creciente burguesía y que fue esta razón, más que cualquier miedo a una amenaza al sistema foral, la que desencadenó el estallido austracista de las élites burguesas.

Finalmente, hay que señalar el importantísimo papel que en este alzamiento tuvo la figura de Jorge de Hesse-Darmstadt, virrey de Cataluña durante la toma de Barcelona de 1697, además de primo de la reina Mariana de Neoburgo y la emperatriz Leonor Magdalena, mujer del emperador Leopoldo I y madre del archiduque Carlos. Fue Darmstadt, junto al Almirante de Castilla (los dos austracistas más destacados de estos primeros momentos, aunque entre ellos no existiesen muy buena relación) quien sabía de las inquietudes de esta burguesía y es por ello que propuso el alzamiento por Cataluña y no por la frontera andaluza (recuérdese que el archiduque Carlos-Carlos III había llegado a Lisboa en 1704 y que la toma de Barcelona se produjo en 1705). En cuanto a la relación del archiduque Carlos con Cataluña queda claro que fue buena aunque con momentos de tiranteces que se volvieron bastante más graves tras la partida de éste al Imperio en 1711 dejando a su mujer al mando, junto a la figura clave del austracismo: el catalán Ramón de Vilana Perlas, Marqués de Rialp. Pero también hay que añadir que la política seguida por Carlos III-Carlos VI durante su reinado de Austria no se diferencia mucho de la llevada a cabo por Felipe V en España, es decir, ambos tenían un claro concepto del absolutismo centralizador que empezaba a ser la base del sistema político europeo del XVIII.

A modo de conclusión, se puede resumir que, como un compañero bloguero ya comentó, el nacionalismo catalán es, por tanto, un nacionalismo de élite, alejado de los intereses del “pueblo llano”.

2. Sin entrar a hacer juicios de valores sobre la decisión de los catalanes, y aún aceptando como previsible o "natural" la represión (durísima represión) que siguió a la toma de Barcelona (y que se venía practicando desde 1707 en los reinos de Aragón y Valencia), hay un hecho incuestionable: la llegada de la Casa de Borbón supuso la desaparición de la Corona de Aragón como entidad y de cada uno de sus reinos, ¡realidades que eran antiguas de 6 siglos!

2. Daniel aquí, con todos mis respetos, tergiversas un poco los hechos. La causa-efecto no es la que cuentas, es decir, no fue la llegada de los Borbones la que supuso el fin de la Corona de Aragón tras 600 años de existencia, sino que fue el alzamiento de la Corona de Aragón contra Felipe V (aunque no todos fueron austracistas, al igual que en Castilla no todos fueron felipistas) la que supuso su fin. El gobierno de Felipe V, a diferencia de lo hecho por Felipe IV-don Juan José de Austria en 1652, no fue tan comprensivo para con los aragoneses-valencianos-catalanes-mallorquines, aplicando la represión ideada por Macanaz en el Reino de Valencia en 1707, aplicando el derecho de conquista con estos territorios para crear una nueva entidad territorial a imagen y semejanza de Castilla y bajo los principios centralistas de Luis XIV. Pero recordemos, como bien cuenta Virginia León, que también Carlos III practicó esta represión contra los felipistas o botiflers en los territorios que iba conquistando.

No defiendo los métodos llevados a cabo por Felipe V como digo en la entrada (si en cambio los llevados a cabo por Felipe IV en 1652) pero son claramente comprensibles con los ojos de aquella época y más con los de un Rey que se sentía traicionado por aquellos que tanto le alabaron en 1702. La historia hay que verla con ojos de la época y no con los nuestros actuales imbuidos de otros principios completamente distintos.

3. El 11 de septiembre es para los catalanes una fecha triste y una fecha que merece ser recordada institucionalmente. La historia es uno de los más importantes elementos articuladores de una sociedad. Los aragoneses y la memoria de la ejecución del justicia, o los madrileños y la conmemoración del 2 de mayo, no provocan el rechazo de nadie en el resto de España (y si nos ponemos a desmenuzar ¿no fue también el de 1591 un choque entre la "oligarquía aragonesa" y el rey? o ¿no era la monarquía de Carlos IV un régimen absoluto, cuyo soberano había cobardemente abandonado a sus súbditos?).

Cada 11 de septiembre los catalanes recuerdan una derrota que puso fin a una realidad política y cultural de 600 años. Y no seamos hipócritas, Cataluña quedó arrinconada dentro de España como una provincia conquistada y sometida militarmente (solo cabe recordar como ante una consulta del Capitán General sobre como se debía proclamar a Luis I en 1724 la corte respondió que se hiciera alzando el pendón real al grito de "Castilla, Castilla por Luis el rey n.s.").

3. Vuelves a contar una historia “retocada”: el 11 de septiembre fue, sin duda, una fecha triste para el austracismo pues supuso su fin, aunque ya para aquel entonces los barceloneses “rebeldes” propugnaban un sistema republicano tras el armisticio entre los aliados y las dos coronas borbónicas en Utrecht, y el abandono del Principado por parte de la regente Isabel Cristina de Brunswick-Wolfenbüttel, mujer de Carlos VI, y de los ejército imperiales al mando de Guido Starhemberg.

Que se pueda celebrar o no, pues ahí ya no entro, pero que se celebre para tergiversar la historia y vincularla con el independentismo eso ya es otro cantar…nada tiene que ver el 11-S de 1714 con lo que los partidos nacionalistas propugnan y que no es más que un invento del siglo XIX, al igual que el del resto de nacionalismos. Ah! y no me mezcles el 11-S con el 2 de mayo, el dos de mayo fue el alzamiento del pueblo madrileño contra un invasor extranjero, no una revuelta contra un rey legítimo. Eso se llama populismo.

Finalmente, lo de que Cataluña fue militarizada es así sin duda pues era necesaria para, a ojos felipistas, mantener la paz y la tranquilidad en un territorio que se había mostrado demasiado belicoso (alzamientos de 1640-1652, revolta dels gorretes de 1687-1689 y finalmente alzamiento austracista de 1705-1714). Pero es igualmente cierto que ya a finales del reinado de Felipe V y durante los de Fernando VI y Carlos III Cataluña fue enormemente favorecida económica y comercialmente frente al resto de la España centralizada, hecho que permitió su pronta industrialización.

4. La Monarquía borbónica impuso centralismo y castellanismo. Lo que se pretende conmemorar el 11 de septiembre no es una "Cataluña independiente", sino una Cataluña soberana (también fiscalmente), que existió dentro de una Monarquía compuesta y diversa, y donde los reyes eran más respetuosos con la diversidad de lo que lo han sido los régimenes políticos españoles de los siglos que siguieron.

4. Absolutamente claro que se impuso un centralismo y una castellanizacióon por los motivos citados en el punto anterior. El problema del 11-S es que no se celebra lo que se debería hacer que es precisamente lo que tan bien citas, sino que es aprovechado por esos partidos fascistas y xenófobos catalanistas (ya trataremos el punto del fascismo más adelante) para tergiversar y reivindicar falsedades en pos de su propio interés. Es precisamente por ello que Artur Mas considera de suma importancia el control de la educación, arma clave del nacionalismo para engañar al ciudadano ya desde su primera infancia, educándole en la mentira y el rencor a los “español”.

Por último, y perdón si me extiendo, me parecen harto desproporcionadas las críticas al nacionalismo catalán "fascismo", "cáncer"...

Se pueden hacer caricaturas del nacionalismo o deplorar una visión idealizada e interesada de la historia (no lo hace el "nacionalismo" español también?), pero cuidado, el nacionalismo tiene unos orígenes y en Cataluña estos orígenes no son solo "franceses" (me refiero a que no es un nacionalismo nacido de las ideas de la Revolución Francesa), sino que son forales. El nacionalismo catalán vehículo las ideas del austracismo y del carlismo, que eran ideas que hoy llamaríamos federales. El nacionalismo catalán no se definió ni se define como independentista, sí algunos sectores dentro del mismo. El hecho que existan en Cataluña reivindicaciones que han permanecido vivas durante siglos debería hacernos reflexionar seriamente sobre el fracaso del modelo de España. Parte de culpa la tendrán los unos, pero también lo otros... La España autonómica que se imaginó en la Constitución recogía esas reivindicaciones históricas. Los gobiernos que la aplicaron desfiguraron el espíritu de aquel modelo precisamente para rebajar lo que la Constitución había establecido. Es mi punto de vista, que desde luego no espero que nadie comparta, pero sí que se respete. El nacionalismo NO es fascismo, sí es así los Catalanes que masivamente han venido votando a partidos nacionalistas son fascistas, o imbéciles ¿es eso?

Daniel, ¿no podemos definir el fascismo como un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas que conduce a la violencia de cualquier tipo contra los que se definen como enemigos por un eficaz aparato de propaganda y un componente social interclasista? ¿no acaso eso lo que hace el nacionalismo catalán?

El fascismo es la tergiversación de un pasado supuestamente glorioso, una exaltación de lo propio y un desprecio por lo ajeno basado en una vil propaganda que inicia con la reeducación de las masas para utilizarlas como arma arrojadiza. El nacionalismo español, entendido como fascismo o ¿exaltación del franquismo? Es igualmente nocivo.

En cuanto a la última parte de tu discurso está claro que mezclas y confundes un sano regionalismo con un vil nacionalismo. El nacionalismo que se exalta el 11-S nada tiene que ver con esas sanas “reivindicaciones” y es claramente independentista (véase gritos a favor de la independencia durante la colocación de las coronas de flores de CIU o ERC).

En cuanto a tu pregunta final tiras de populismo baratejo, el que vota por ejemplo a ERC no es imbécil, pero sí es fascista y xenófobo (al menos a mis ojos).

Por cierto, el tema de la libertad de "enseñanza en castellano", me parece el ejemplo de libro sobre la manipulación:

1. La Constitución reconoce que hay dos lenguas cooficiales en Cataluña, el catalán siendo según la carta magna "la lengua propia".

2. La nota media en el examen de castellano de los alumnos que pasan las selectividad en Cataluña es superior a la media global de toda España: es decir los alumnos que han sido educados según el modelo lingüístico de "inmersión" conocen perfectamente (o en todo caso no menos que los alumnos del resto de España) la lengua castellana.

3. La sentencia del Tribunal Supremo que cuestiona el modelo educativo catalán responde a una demanda hecha por 3 familias en Cataluña: 3. Muestra significativa que se trata de un enorme problema social y de que en Cataluña existen "ciudadanos castellanoparlantes oprimidos".

2. En la comunidad Valenciana, en 2010, 125.953 alumnos han visto denegada su petición de ser educados en catalán (o valenciano): el 61,2% de les familias valencianes piden que sus hijos sean escolarizados en valenciano y, la Generalidad Velenciana solo ofrece plazas al 33%. Y cada año menos.

No creo en ningún momento haber defendido la eliminación del catalán de la educación de Cataluña, es más creo haberlo defendido como un bien cultural de incalculable valor. Lo que se defiende es la educación bilingüista y no la opresión del castellano que propone el sistema de “inmersión lingüística” del señor Mas. La educación debe ser conjunta catalano-castellana con total libertad de la última y que los que la utilicen no sean castigados por ello (¡¿cuantos casos de niños castigados por hablar en castellano vemos cada día?!, ¡¿cuántas multas a locales por poner carteles en castellano?!).

El punto 2 es puro populismo y sabes que no es así, la sentencia del TS sabes que responde a las continuas demandas de miles de ciudadanos que ven vulneradas continuamente sus libertades lingüísticas.

Punto 3, ¿nos facilitas la fuente de estos datos?

Para concluir, la quema de banderas y fotos de SM el Rey son actos execrables y merecen ser perseguidos y castigados, pero el 11 de septiembre, a pesar de los azares de la vida política y de los exaltados, es una fiesta bien fundada que como toda conmemoración en cualquier lugar del mundo (14 de julio, 12 de octubre, 2 de mayo y largo etc.) idealiza un episodio histórico ¿Que hay de malo en ello? Los mitos son necesarios en todas las sociedades, y cada una elige los suyos.

Personalmente la desaparición de la Corona de Aragón me parece una desgracia histórica (como la del imperio austro-húngaro o la unidad italiana, a la vista de los resultados que ambos episodios han dado) y la catalanofobia disfrazada de erudición una impostura moral.

Me alegro que al menos condenes la quema de banderas y del retrato del Jefe del Estado. La fiesta no tiene nada de malo, lo malo es su utilización por el fascismo catalanista…lo de los mitos, pues siempre que sean basados en hechos reales seguramente sí…

La guinda me la pones o nos la pones tildando de catalanofobia, cuando este blog cuenta con tanto y tan buenos amigos catalanes y habla siempre con extrema objetividad de los conflictos en Cataluña durante los reinado de Felipe IV, Carlos II y Felipe V.


Ideario político nacionalista.

15 comentarios:

  1. Bravo, Carolvs. Un réplica cultísima y perfectamente fiel a la Historia, desmitificando tanto intento de engaño basado en otras realidades que sirven de excusa. El fondo de esta argumentación en favor de la banderiza celebración de la Diada no es otro que el de mismo que usaba Adolf para idealizar a la raza aria, y especialmente a la germana, en contra del resto del Mundo.
    Felicitaciones.

    ResponderEliminar
  2. Apreciaciones de un comentarista de este blog.
    En primer lugar, felicitar a los dos por el tono educado y dialogante en la discusión (de momento creo que el tono es correcto en ambos)
    En segundo lugar, me dan miedo todos los nacionalistas que se radicalizan, ya sean catalanistas, españolistas y demás "istas".
    En tercer lugar: el bilingüismo enriquece. Una lengua sola y minoritaria empobrece.
    El 11 S sí se reivindica un nacionalismo independentista. El nacionalismo catalán no nació en la época borbónica. Es un producto del desarrollo industrial del siglo XIX. En su origen al menos, es un nacionalismo burgués, de gente acomodada.
    Todo fascismo es nacionalista, pero no necesariamente todo nacionalista es un fascista, salvo que se radicalice y se vuelva excluyente y agresivo.
    Y que cada uno saque sus conclusiones.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Antes de nada decir, que me gusta mucho la primera imagen, y me parece horrorosa la segunda. La primera es el retrato ideal de un príncipe, que probablemente, en Cataluña se haya convertido en un "rey Sebastián". La segunda es la caricatura de lo que deploro, tanto por lo que representa, como por la visión simplista y malintencionada de los que la han dibujado y ven así de simplificadas las sensibilidades de los españoles...

    1. Desde un punto de vista histórico, en mis comentarios no he puesto en duda la legitimidad de las cortes catalanas de 1702: esto es, Felipe V aceptó el sistema pactista catalán, y los representantes del Principado reconocieron al rey. Antes de seguir considerando el tema de las Cortes me gustaría hacer una reflexión importante. El entrar a decir que fueron los intereses económicos de una oligarquía catalana los que motivaron el cambio de rey (de Felipe V a Carlos III) me parece malintencionado. Todos sabemos que la representación de los reinos (y en este caso del principado) que encarnaban las cortes no era una representación "democrática" como hoy la entendemos. Tampoco el rey representaba los intereses de los "no representados" por los procuradores de cortes. En cualquier caso las cortes eran la forma de representatividad (y perdón por la redundancia) de una sociedad que se pensaba como corporativa y estamental. Me parece una consideración malintencionada el decir que la "traición" de los catalanes a Felipe V fue responsabilidad de una oligarquía comercial egoista. La nobleza y el clero catalán apoyaron decididamente al archiduque!: por citar solo a algunos de los miembros más destacados de las más relevantes familias del principado, los Cardona, los Rocabertí y los Pinós. No solo fueron Austracistas convencidos, sino exiliados. Por otro lado el archiduque concedió el consejero 6º a consell de cent, esto es el conseller "menestral". Se puede pues afirmar que el apoyo al archiduque en Cataluña era transversal, no una cuestión de clase como Carolus afirma (permíteme que usando tu expresión te diga que "retocas la historia"). Es cierto, claro, que no toda la sociedad catalana en "masa" se pronunció por el archiduque, pero sí que en los términos de representatividad de la epoca, el cuerpo político de la "republica catalana" se posicionó a favor del archiduque a partir de 1705.

    ResponderEliminar
  4. 2. Dicho esto, las Cortes de 1702, fueron en efecto las más "ventajosas" para la provincia, pero ¿y para el rey?, las Cortes, como el autor y los lectores de este blog sabemos, no eran una "donación graciosa del rey", sino una negociación entre rey y reino en la que uno y otros (representantes del reino) aspiraban a satisfacer intereses, calibrando los riesgos: política. El hecho de que se tratase de negociación no menoscaba que hubiera una fidelidad que rey y reino sintiesen recíprocamente. Felipe V en 1702 estaba necesitadísmo de hacerse reconocer, de legitimar un derecho al trono que, seamos francos, era endeble. Luis XIV se había pasado todo su reinado (desde 1660) intentando provocar una sublevación en Cataluña. La política agresiva francesa sobre el principado, comprendía también una retórica de propaganda que llamaba a los catalanes a la rebelión. Algunos de los colaboradores catalanes (en el Rosellón) de la política francesa eran antiguos dirigentes de la revuelta de 1640. Luis XIV había firmado un pacto secreto de reparto de la Monarquía de España con Leopoldo I, y en fin, en el momento en que el testamento de Carlos II llegó a Fontainebleau, el consejo del rey estuvo fuertemente dividido entre la aceptación o el compromiso con el Emperador. Todo lo cual indica que los Borbones eran conscientes de la fragilidad de su posición en España. A Felipe V le interesaba satisfacer a los catalanes para ganar su lealtad y estos lo sabían. A Carlos « III » también, solo que este principe, además de conceder más de lo que concedió Felipe (por ejemplo una reivindicación persistente de los catalanes : la liberación de las insaculaciones, secuestradas desde 1652 por Felipe IV), era un Austria y a pesar de lo que se diga, en Cataluña había un auténtico sentimiento austracista en 1700 : resultado (como he dicho antes) de las guerras de Francia, y también, como comenta Carolus, de la conducta del príncipe de Hessen-Darmsdadt, a quien los catalanes habían « hecho » virrey (pues fue por sus persistentes demandas que Carlos II lo nombró después del segundo sitio de Barcelona).
    En definitiva : no hay bien intencionados y mal intencionados, a mi modo de ver, sino una continuidad tanto en la defensa de unos intereses mutuos, los de la Casa de Austria y los de Cataluña, como una auténtica inclinación « sentimental » hacia esta dinastía. Es muy fácil, desde una visión teleológica, tildar a los catalanes de « interesados « (y a los aragoneses y valencianos), pero no olvidemos que fueron ellos los que se mantuvieron leales a una dinastía que había gobernado desde Castilla durante dos siglos…

    ResponderEliminar
  5. 3. El segundo aspecto, que es el que más criticaba de tu post eran las consideraciones sobre el nacionalismo catalan o la visión de la realidad catalana que tienes, que me parece profundamente alejada de la realidad, sesgada y que critico por demerecer la calidad de este blog.

    El fascismo es en efecto un nacionalismo llevado al extremo, igual que el nacional-catolicismo era una radicalización del catolicismo, o el islamismo un extremismo musulmán. Pero, no juguemos con las palabras de manera tan burda, los extremismos siempre desnaturalizan la esencia de las cosas.
    Como bien comenta Cayetano: "Todo fascismo es nacionalista, pero no necesariamente todo nacionalista es un fascista".

    El nacionalismo es una ideología tan vigente en Cataluña como en el resto de España o como en la república francesa. Sin embargo, es curioso como esos mismo que dicen que el nacionalismo catalan es "nazi", se lamentan de las desgracias de España afirmando que "en un país normal como Francia esto no pasaría"...

    El nacionalismo catalán no nació en el siglo XVIII. No he dicho esto ni lo pienso ni lo diré. Lo que he dicho es que el nacionalismo catalán nace del poso de ideas anteriores al siglo XIX. Todos los nacionalismos "puros":Estado=Nación=Pueblo, nacieron en la revolución francesa. El nacionalismo catalán (mucho más que el vasco, no quiero entrar a comparar), se construyó a partir de ideales preexistentes que el carlismo había vehiculado desde la época de la Monarquía de los Austrias. Durante los reinados de Fernando VI, Carlos III, y Carlos IV, desde Cataluña y también desde los otros reinos de la antigua corona de aragón se solicitó la restauración de el sistema foral o de una parte. En el prologo de la constitución de Cadiz, hay unos cuantos y muy bellos párrafos dedicados a las cortes de la Corona de Aragón. Y en definitiva, algunas de las cosas que defiende el nacionalismo "clásico" catalán (que insisto nunca ha sido independentista) son la recuperación transportada a nuestro tiempo de antigios derechos: la soberanía fiscal.
    Y sino, por qué los padres de la Constitución acuáron el término de "nacionalidades históricas"?

    Insisto, el nacionalismo catalán no ha sido independentista más que a partir del final del reinado de Alfonso XIII (pues la crisis del sistema de la restauración acabó por desvirtuar una Monarquía "compuesta" como la que defendía el catalanismo de Prat de la Riba -título del reino- o Cambó).

    El nacionalismo catalán es soberanista? sí. Esto no es lo mismo que el independentismo. Cataluña era una soberanía plena en el siglo XVII-XVIII? sí, pues al rey católico, se le reconocía en tanto que soberano privativo de Cataluña. Sin que esto pusiese en cuestión que Cataluña formase parte de la Monarquía de España.

    ResponderEliminar
  6. Que una parte del nacionalismo (cada vez mayor) sea independentista? sí. Pero, acaso no hay una relación de vasos comunicantes en la propia evolución política del conjunto de España en este proceso? Que hay de malo finalmente en ello, los estados no son eternos, su duración solo dependen de la capacidad de su propia duración, la historia lo demuestra. Me parece burdo desfogarse con los "nacionalismos periféricos y secesionistas" sin hacer la más mínima crítica a los "partidos nacionales". La constitución española la hicieron también los nacionalistas catalanes. TODOS los partidos que han formado gobierno en España lo han hecho en un momento u otro con el apoyo de los nacionalistas catalanes (y estos mismos han gobernado con el PP en Cataluña). Esto es el nacionalismo catalán forma parte del ser de España. Es independentismo existe, y los independentistas son personas tan correctas, leídas, "católicas", y respetables, como los votantes del PP en la provincia de Zamora. Que luego el 11 de septiembre unos energúmenos quemen banderas, fotos, mobiliario urbano... pues eso es un problema. También hay manifestaciones franquistas el 12 de octubre, y no por ello se concluye que el 12 de octubre es una fiesta de franquistas. Los excesos que se cometan el 11 de septiembre o cualquier otro día del año (que son castigados) no definen a todos ni a una parte representativa de los independentistas catalanes, ni de los nacionalistas, ni de los catalanistas, ni de los catalanes.

    ResponderEliminar
  7. Para terminara: el sistema de "inmersión lingüística" no es una invención de Artur Mas, es un sistema que se implantó en tiempos de Pujol ("facedor de reyes": Felipe y José María Aznar...), y que repito hasta la extenuación no ha provocado en ningún caso un peor conocimiento de la lengua castellana, sino un auténtico bilingüísmo. La nota media de la selectividad de 2011 en el examene de lengua castellana en Cataluña es un 6,34 (http://www.elperiodico.com/es/noticias/societat/selectivitat-bat-record-daprovats-nota-mitjana-1061627); (Pido desde aquí que alguién presente la nota media del mismo en la comunidad de Madrid, por ejemplo). Y por si a alguien le quedan escrúpulos contra la selectividad en Cataluña pruebas al apoyo: los examenes de selectividad en lengua castellana en Madrid y Cataluña en este enlace: http://lacarpetadejor.wordpress.com/2011/09/08/comparativa-selectividad-de-castellano-catalunamadrid/

    El ministro de educación, antiguo rector de la complutense declara en este sentido: http://www.um.es/tonosdigital/znum18/secciones/recortes-11-inmersion_catalan.htm
    Si a alguien le siguen quedando dudas, la valoración de la comisió europea (como todo el mundo sabe controlada por los catalanes) al respecto del modelo de inmersión lingüística: http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3125_4_166731__Galicia-Comision-Europea-elogia-modelo-bilinge-eduacion-Galicia-Pais-Vasco-Valencia

    Por último, puedo hablar desde mi experiencia personal en la medida que a alguien le interese, y afirmar que el castellano es una lengua corriente en Cataluña, enseñada, hablada, escrita, leída (ver las estadísticas de la oferta editoria en castellano en cataluña...)...

    En definitiva me puedo hartar, y seguro que hay alguien que siga diciéndome que "el castellano está perseguido en cataluña porque a los padres no se les permite que sea la lengua vehicular de sus hijos".
    Nos hemos ido a otro debate, y defiendo ideas que por lo general nunca me he visto obligado a defender más que ante españoles no catalanes, dado que en Cataluña no hay ningún problema con la lengua.

    Basta ya de hostigar a Cataluña con el idioma y con las reivindicaciones: Navarra tiene soberanía fiscal y a ningún cenáculo mediatico politico se le ocurre ponerla en cuestión (Cataluña que no tiene el cupo, es criticada solo por reclamar lo que otras comunidades ya tienes: que yo sepa ningún partido "nacional" ha puesto en cuestión el cupo en el País Vasco ni por su puesto en la españolísima y foral Navarra...).

    El 11 de septiembre es una fiesta como tantas otras: un mito historicista y nacionalista, igual que el 14 de julio, el 4 de julio, el 12 de octubre o el día de Castilla León conmemorando la batalla de Villalar (más rebeldes derrotados).

    ResponderEliminar
  8. UFFF!!! larga la entrada y larga las respuestas... como Cayetano he de felicitarme por el tono educado y que no se cae en la descalificación barata.
    En cuanto a mi opinión sobre el tema, pues sobre el origen histórico de la Guerra de Sucesión he de reconocer que ando varios pasos detrás de ambos "contendientes" aunque veo lógico que en aquel tiempo Felipe V tomara las acciones que tomó, Felipe IV hizo otra cosa y hoy en día sin duda sería totalmente distinto.
    En cuanto al tema del nacionalismo hay cosas que no entiendo, no entiendo que se multe a una tienda por poner carteles en castellano ¿ocurriría eso si los pone en inglés?,
    Es simplista la ecuación nacionalista = fascista, si lo es al contrario fascista = nacionalista, aunque en mi opinión la extrema izquierda es igual de fascista.
    Sobre la festividad de la Diada, si creo que está excesivamente manipulada y/o politizada.
    También opino que los partidos nacionalistas tienen un peso político en la totalidad del estado que nos les pertenece ni es legítimo, por más que sea legal no puede ser que el PNV con 300000 votos tenga más diputados que otros con 1 millón es una corrupción de la democracia se mire por donde se mire. Y es esta dependencia de la aritmética parlamentaria la que alimenta a unos y otros, y en mi opinión esta tensión favorece sobre todo a la derecha y al nacionalismo, cuanto más extremismo en ambos polos más votos ganan por un lado y por otro...
    En fin que espero seguir disfrutando de este duelo que se me antoja apasionante...

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Nadie hostiga a Cataluña Daniel, sinceramente ¿nos os avergüenza ir todo el día de víctimas? se critica a los politicastros que han hecho de las reivindicaciones nacionalistas su "modus vivendi". Sinceramente, los primeros que saben que una Cataluña independiente no tiene futuro son ellos, todo lo demás son milongas, el problema es que se les ve venir desde muy lejos.

    Y el techo competencial navarro no es un problema, no plantean algo tan absurdo como la independencia.

    De todos modos, cuando leía las réplicas y contrarréplicas pensé que a lo mejor se me argumentaba de forma mínimamente convincente el porqué Cataluña es una nación... y no he visto nada que me haga replantearme la idea de que España es UNA (y como te veo venir ya te lo digo yo, que para eso los que no comulgamos con CIU y ERC somos fachas por naturaleza y opresores de pueblos ancestrales, repito UNA, GRANDE, LIBRE).

    Y de verdad, el catalán tiene el valor que tiene, un idioma que hay que conservar por tradición, por historia, que no es poco, pero poco más, arrinconar una lengua como el español es absurdo y una locura, aunque me imagino que todo es cuestión de conseguir la independencia y observar con los ojos llenos de lágrimas de emoción como en las más prestigiosas universidades empieza a solicitarse el aprendizaje del catalán como segunda lengua por encima de esos dialectos como el alemán, el francés, eso que llaman inglés o esa lengua de indígenas genocidas llamado español.

    En fin Daniel, que preocuparos más por el desfalco de las cuentas públicas, la pésima gestión y las cifras insoportables de paro, una vez solucionados LOS VERDADEROS PROBLEMAS os podréis preocupar de nimiedades como el idioma, que hasta la llegada de nacionalistas no había sido un problema en Cataluña.

    ResponderEliminar
  10. Isra con todo el respeto .. lo de una, grande y libre levanta suceptibilidades también entre los que no somos nacionalistas, y ha sido el slogan del nacionalismo-franquista, el más trasnochado de la historia de España, algo como el Germania Uber alles... que a un alemán normal ni se le ocurre mentar...

    ResponderEliminar
  11. José Luis, que la represión de Felipe V sea "comprensible", no quita que fuese un hecho trágico el fin de la Corona de Aragón. Y respecto a lo "natural" de aquella represión, tanto el duque de Berwick, como el propio Luis XIV aconsejaron a Felipe V una moderación que éste decició no adoptar.
    Respecto a lo que comentas de los carteles, te contesto: se multa por "rotular exclusivamente en una lengua que no sea la catalana", si se rotula en catalán y en otra no. De todos modos es una medida que no comparto, ni entiendo (ni me he interesado suficientemente en el tema para poder comprender la lógica).
    Que la diada este politizada tampoco lo discuto.
    Respecto a la proporcionalidad electoral disiento...
    Isra, ¿por donde empezar? en fin, lo de la Grande "Libre" lo dice todo...

    ResponderEliminar
  12. Daniel... quedémonos con esto:

    "Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren." Jean-Paul SARTRE...

    ResponderEliminar
  13. Jose Luis, Daniel, que delicados sois, que sensibles, sólo os diré una cosa, si no sabéis leer entre líneas no merece la pena seguir, y yo que pensaba que esto podría dar lugar a algo interesante, veo que no, sois la corrección política de lo que vosotros consideráis corrección política y yo así no juego.

    No sabía yo que Jose Luis da carnets de normalidad a los alemanes normales ni que Daniel lo sabe todo con leer 3 palabras.

    Sois grandes, inteligentes y ¡normales!, que guay, me alegro por vosotros, llegaréis lejos.

    En fin, me voy a quemar unas cruces y apalear inmigrantes (oh, cielos que horror lo que ha dicho, vamos a llamar a la poli que se va a cometer un delito... jajajaja, no harán nada, o sí, depende, si el delito lo cometen guarros quemando banderas o guarros guarreando en sol no hay delito).

    Franco malo, una/grande/libre nunca deben ir juntas para no herir susceptibilidades, Cataluña es una nación ¿ya soy normal? ¿me dais el carnet de normal? ¿puedo ir con la cabeza bien alta por ser normal?

    ... luego os cuento yo lo que es normal y lo que es tonto de solemnidad

    ResponderEliminar
  14. Tremendo debate el suscitado. Bueno, pues creo que ya el próximo 11-M de 2012 volveremos igual, a ver los retratos quemados, las banderas, etc, etc. Ahora...a lo nuestro, a nuestros problemas reales y demás, españoles, castellanos, vascos, etc. Como en todos los sitios a hablar de historia mucha gente sin saber lo que tendrían que saber, pero bueno. Lo cierto es que no creo que haya interés en cargarse el castellano en Cataluña, simplemente por puro interés comercial, tan catalán: mercado extenso americano. Mi experiencia en Cataluña (y he ido muhcas veces, y no a la turística cosmopolita, sino a la profunda) es como en casi todos los sitios: gente maleducada y gente bienintencionada. Cuando viajo me muestro como español y madrileño, pero escuchando con educación, y eso me abre muchas puertas. Cuando un bobo se me pone enfrente pues intento pasar de él. En Madrid y en otras partes de España he oído aberrantes conversaciones sobre los catalanes que me han hecho enrojecer.
    Sobre la historia de Casanova, pues lo dicho, no fue ningún héroe (aceptó al Borbón). ¿La solidaridad tiene un límite de los catalanes a los españoles de regiones más pobres? No lo creo. Mi comunidad, Madrid, colabora como Cataluña. Y tan contento estoy con ello. ¿Antipatía a los catalanes fuera de Cataluña? Lo comprendo, porque a los madrileños nos pasa lo mismo fuera de Madrid muchas veces.
    Bueno, lo dicho, a esperar al próximo 11-M y volver a encender pasiones y hogueras para ver arder retratos reales y banderas españolas. Y el 12-m los comentarios de los hunos y de los hotros. Y el 13-M tan contentos.
    Saludos.

    ResponderEliminar